Аудит в СРО

  После января 2010 года в соответствии с Федеральным законом РФ о саморегулирующих организациях в России возникло более 400 саморегулирующих организаций (СРО), которые охватывали строительный рынок. Эти все компании предоставляли свои услуги в области строительства, монтажа, ремонта зданий и сооружений, подобной этому строительной деятельности. Они должны были поменять свои лицензии на свидетельство о вступлении в СРО, которое давало разрешение на работы.

Фактически, это была та же лицензия, которая обновляла кое-какие идеи и концепции. Хочется остановиться на девятой статье этого закона. По своей сути СРО – это объединение, несущее на себе ответственность за качество работ всех своих членов. Хотя сегодня не все СРО берут на себя данную ответственность, так как попросту не хотят рисковать, к тому же тогда им придется строго контролировать работу всех своих «подчиненных».

А вот девятая статья закона о саморегулирующих организациях дает указание на то, что СРО строго должны проводить проверки своих членов, но дело в том, что проверка сама по себе – это дело ответственное. Например, чтобы провести проверку – нужно иметь сами критерии этой проверки, основание и соответствие чему и что проверять. Тем не менее, не у всех СРО разработаны и разыграны все роли между всеми членами, да и порядки не все установлены, согласно которым все строители будут работать одинаково. К тому же, подчас даже имея такие правила, как и внутренний регламент, СРО понадобится немалое количество самих проверяющих, которые смогли бы разбираются не только в специфики этой отрасли, но и в менеджменте, так как согласно закону, эти проверки должны проводиться только на соответствие внутренних требований СРО к своим членам. Ну а какие такие требования будут у организаций, которые несут функцию Управленческой компании в холдинге? Естественно, только организационные – это требования к менеджменту, не более. Зачем надо так много проверяющих? Дело в том, что в СРО, по закону, должно быть не меньше 100 членов, 100 организаций. Причем разных, их размер, например, совершенно не важен. Но ведь проверять эти кампании весьма будет проблематично: долго, трудоемко, затратно. Ведь за проверки также надо платить.

Вот поэтому некоторые СРО взяли себе за правило то, что все их члены сначала должны внедрить, а также сертифицировать систему менеджмента качества – соответствуя при этом всем требованиям. Также проверяют органы по сертификации – раз в год. А СРО затем читает отчеты и радуется. Весь вопрос в том, а зачем нам тогда СРО? Правда, тут уж все по закону, но есть одно «но», а зачем вообще тогда платить за выполнение федерального закона другому независимому, но аккредитованному органу по сертификации, ведь, ни закон этого так прямо не требует, ни СРО за это вовсе не платит.

А вот некоторые другие СРО могут проводить «камеральные» проверки – правда, смысла в них как такового нет. Но, чего греха таить, есть и примерные СРО – они действительно разработали график проведения проверок, и даже уже проверяют своих членов, только вот надолго ли их хватит?

Вообще-то, надо эти проводить проверки только сотрудникам СРО, так как все они получают зарплату из бюджета СРО – они работают за деньги всех членов. Правда опять нестыковка – обязанности СРО в законе хоть и четко прописаны, но они так гнуться под каждого – тем более, когда закон лоялен.

Можно воспользоваться и услугами совершенно независимой от СРО компании – она бы уж точно занялась бы аудитом для СРО, но, а как решить дело с аккредитацией, ведь и статус, и результат при этом совершенно официальный вид деятельности, который не лицензируется не аккредитируется. Эти проверки носят сугубо «внутренний характер», как внутренний аудит. Это и дешево, и качественно, да и нет у них заинтересованности в подтасовке результатов.